Върховният съд ще разгледа федералния закон за възпрепятстване, използван за наказателното преследване на Тръмп и бунтовниците от 6 януари

Вашингтон — Последиците от атаката срещу Капитолия на 6 януари 2021 г. ще бъдат представени пред Върховния съд във вторник, когато съдиите се събират, за да разгледат обхвата на федералния статут за възпрепятстване, използван за наказателно преследване на онези, които са проникнали в сградата, както и на бившия президент Доналд Тръмп.

В същината на делото, известно като Фишер срещу САЩ, е дали федералните прокурори могат да приложат закон, приет след скандала с Enron, който прави престъпление "корумпираното" възпрепятстване или възпрепятстване на официално производство към нападението от 6 януари.

Преди 6 януари атака, прокурорите никога не са използвали закона в случаи, които не включват подправяне на доказателства, тъй като първата разпоредба на мярката забранява промяна, унищожаване, осакатяване или укриване на документ. Но от 6 януари той е наложен срещу повече от 330 обвиняеми, които са проникнали в сградата, където Конгресът е свикал съвместна сесия за преброяване на електоралните гласове на щатите.

Резултатът от съдебната битка се следи внимателно поради възможните последици за обвиненията срещу Тръмп, които произтичат от това, което Смит твърди, че е била многостранна схема за отмяна на резултата от президентските избори през 2020 г. Ако съдът застане на страната на Фишер, Тръмп може да поиска отхвърляне на двете обвинения, свързани с възпрепятстване на официално производство.

Делото на Тръмп е спряно от месеци, тъй като той иска обвиненията да бъдат отхвърлени на основание, че има право на президентски имунитет. Върховният съд ще разгледа този въпрос следващата седмица.

Отделно от Тръмп, спорът за възпрепятстване може да има последици и за десетки обвиняеми от 6 януари, които вече са били осъдени за престъплението или са се признали за виновни. Решение, с което се установява, че прокурорите са разтегнали твърде много закона за възпрепятстване, може да доведе до предложения за нови процеси или по-леки присъди.

Делото от 6 януари пред Върховния съд

Един от тези обвиняеми, Джоузеф Фишер, отнесе спора в момента пред Върховния съд, след като беше обвинен в обвинителен акт от седем пункта в началото на 2021 г. Фишер, тогава полицай в Пенсилвания, влезе в Капитолия около 15:25 ч. Прокурорите твърдяха, че той е насърчил бунтовниците да „зареждат“ и се е натъкнал на редица полицаи, докато е крещял нецензурно.

Неговите адвокати обаче казаха, че Фишер е бил избутан от тълпата в полицейска редица. Фишер е бил в Капитолия за по-малко от четири минути, казаха те пред съда.

Сред обвиненията, пред които е изправен Фишер, са нападение над полицейски служител, хулиганство и корумпирано възпрепятстване, повлияване и възпрепятстване на официално производство — сертифициране от Конгреса от гласуването на Електоралната колегия. Обвинението беше въведено като част от Закона Сарбейнс-Оксли от 2002 г. и нарушителите са изправени пред до 20 години затвор.

Фишер реши да отхвърли обвинението. Окръжният съдия на САЩ Карл Никълс удовлетвори искането му, като определи, че нищо в обвинителния акт не твърди, че Фишер е "предприел някакво действие по отношение на документ, запис или друг обект", за да попречи на производството в Конгреса.

Министерството на правосъдието обжалва решението на Никълс пред Апелативния съд на САЩ за окръг Колумбия, който се произнесе срещу Фишер с разделно решение миналата година.

В основното становище съдия Флорънс Пан призна, че извън 6 януари нямаше прецедент за използване на статута за възпрепятстване за наказателно преследване на поведение като това на Фишер. Все пак тя заключи, че окръжният съд е сгрешил, като е приел тясно тълкуване на закона, което ограничава приложението му до възпрепятстващо поведение, включващо документ или запис.

Пан отбеляза, че 14 от 15 окръжни съдии в окръг Колумбия са приели по-широк прочит на статута и нарече почти единодушието „поразително“.

Ключът към решението беше тълкуването на думата „в противен случай“, което според Пан означава, че втората от двете части на разпоредбата се прилага за „всички форми на корупционно възпрепятстване на официално производство“, извън това, което е обхванато от първия раздел.

Адвокатите на Фишер поискаха от Върховния съд да преразгледа решението на окръга на окръг Колумбия и той се съгласи да го направи в Декември.

В документи във Върховния съд адвокатите на защитата призоваха съдиите да стеснят обхвата на закона с аргумента, че той е насочен към „дискретни действия, предназначени да повлияят на наличието на доказателства“, използвани в официално производство.

Конгресът, казаха те, възнамеряваше да защити целостта на разследванията и доказателствата, когато законодателите написаха мярката след скандала с Enron. Доказано е, че външният одитор на компанията, Артър Андерсен, е унищожил уличаващи документи.

Адвокатите на защитата предупредиха, че без да се ограничава обхватът на закона за възпрепятстване, неговият обхват е „спиращ дъха“ и противоконституционен.

„Всичко, което засяга или възпрепятства едно производство, попада в дефиницията на правителството“, пишат те. „Но това определение включва лобиране, застъпничество и протест, самите механизми, които гражданите използват, за да повлияят на правителството.“

Майкъл Хейскел, президент на Националната асоциация на адвокатите по наказателна защита, се съгласи, че прилагането на прокурорите на уставът е твърде широк и предупреждава, че може да доведе до свръхкриминализация.

„Това е един от тези примери, при които можете да имате прекалено ревностен прокурор и да го прилагате към определени ситуации, към които не трябва да се прилага,“ каза той за CBS News.

Хайскел повтори опасенията на Фишер, че ако Върховният съд застане на страната на Министерството на правосъдието, прокурорите могат да разширят устава, за да обхване действия като лобиране.

„Това е толкова неясно и общи и предмет на различни тълкувания, че ние се противопоставяме на използването му в този случай за 6 януари, хората, особено тези, които са влезли, може да са нарушили някои закони с нарушаване на границата, но след това да прескочим и да кажем, че тези хора се опитват корумпирано да повлияят на официално производство ?Това е твърде неясно“, каза той.

Министерството на правосъдието обаче каза, че текстът, контекстът и историята на разпоредбата показват, че тя като цяло забранява на дадено лице да участва в корупционни действия, за да възпрепятства съда, агенция и производство в Конгреса.

Приемането на аргумента на Фишер, пише главният адвокат Елизабет Прелогар в бюлетин на Върховния съд, „би подкопало усилията на Конгреса да забрани непредвидени методи за корумпирано възпрепятстване на официално производство – като например предполагаемото поведение на вносителя на петицията при присъединяване към насилствена бунт, за да наруши съвместната сесия на Конгреса, удостоверяваща резултатите от президентските избори."

Прелогар опроверга предупрежденията на адвокатите на Фишер, че ако се тълкува разширително, законът ще бъде използван за преследване на конституционно защитено поведение като лобиране или мирни протести. Вместо това тя каза, че законът е ограничен до действия, които възпрепятстват производство, а застъпничеството като лобиране или представяне на устни аргументи пред съда не отговаря на изискванията.

„Текстът на разпоредбата разрешава този случай и там няма основание да се вмъква език в статута, който Конгресът не е написал", твърди тя, като отбелязва, че той функционира като "престъпление за прекратяване", предназначено да обхваща всички форми на корупционно възпрепятстване на официално производство.

Рандъл Елиасън, бивш федерален прокурор във Вашингтон, окръг Колумбия, нарече опасенията за това как статутът за възпрепятстване може да бъде използван в бъдеще „безпочвени“, тъй като прокурорите го прилагат само в случаите, когато могат да покажат корупционни намерения.

" Не сме виждали съдебно преследване на невинни лобисти, така че защо това ще се промени в бъдеще само защото сме приложили този статут към безпрецедентно събитие?" попита той, като отбеляза, че престъплението е в книгите от 20 години. „Безпрецедентните престъпления водят до безпрецедентни съдебни преследвания.“

Той постави под съмнение как законът може да се тълкува двусмислено.

„Някой, който участва в бунт, спира производство, принуждава членовете да избягат , възпрепятства това производство“, каза Елиасън. „Законът се прилага. Точка.“

Разклонения на решение

Върховният съд каза през декември, че ще се заеме със случая, и решението му да го направи отекна бързо. Някои обвиняеми, които бяха осъдени за нарушаване на статута за възпрепятстване, но все още не бяха осъдени, поискаха да спрат производството си до произнасянето на съдиите, вероятно до края на юни.

Ако съдът застане на страната на Фишер и установи, че законът обхваща тясно корумпирано поведение, свързано с доказателства, може да има десетки обвиняеми, които са били осъдени и искат да се обвинят, да оттеглят признания за виновни или да поискат нов процес, каза Елиасън, който сега преподава наказателно право в университета Джордж Вашингтон.

„Това може да не доведе до освобождаване на много хора от затвора, но ще доведе до много съдебни производства, където съдиите трябва да се справят с това“, каза той.

Един от тези обвиняеми е Донован Кроул, член на Пазителите на клетвата, който беше осъден миналата година за заговор за възпрепятстване на преброяването на избирателните гласове от Конгреса и трябва да бъде осъден през януари. Но адвокатът на Кроул, Кармен Ернандес, наскоро поднови искане за спиране на присъдата му в очакване на решението на Върховния съд по делото Фишер.

Федералните прокурори се противопоставиха на по-ранно предложение на Ернандес за забавяне на присъдата, но промениха позицията си в отговор към нейното искане миналия месец.

„Вярвам, че законът никога не е бил предназначен да достигне до това поведение. Това беше закон, приет, за да достигне до корпоративни измами“, каза Ернандес пред CBS News, добавяйки, че „след 20 години книгите, той никога не е бил използван срещу демонстранти."

Ернандес каза, че се надява, че Върховният съд ще застане на страната на Фишер и решението ще се отрази благоприятно на нейния клиент.

Що се отнася до въздействието върху случая на Тръмп, Елиасън каза, че вярва, че обвиненията срещу Тръмп, свързани с възпрепятстване, ще устоят на всяко решение на Върховния съд, отчасти защото предполагаемото му поведение може да представлява възпрепятстване, основано на доказателства.

Специалният прокурор обвини Тръмп за измамно организиране на фалшиви избиратели в седем щата на бойното поле и призоваване на държавни служители да изпратят фалшивите удостоверения на Конгреса.

„Можете да представите това като манипулиране на физически доказателства в производството, представяне на фалшиви доказателства,“ Елиасън казах. „Дори ако съдът се съгласи с Фишер, обвиненията срещу Тръмп могат да оцелеят. Но ще предизвикат истинска бъркотия за другите обвиняеми от 6 януари.“

Смит каза пред Върховния съд в документ за имунитет случай миналата седмица, че независимо от това коя страна надделява, обвиненията срещу Тръмп са все още валидни. адвокатът написа създаването на фалшивите документи "задоволява тълкуване за обезценяване на доказателства."

Последвайте ни в