Върховният съд ще разгледа федералния закон за възпрепятстване, използван за наказателното преследване на Тръмп и бунтовниците от 6 януари

Вашингтон — Последиците от офанзивата против Капитолия на 6 януари 2021 година ще бъдат показани пред Върховния съд във вторник, когато съдиите се събират, с цел да прегледат обсега на федералния статут за възпрепятстване, употребен за наказателно гонене на тези, които са проникнали в постройката, както и на някогашния президент Доналд Тръмп.

В същината на делото, известно като Фишер против Съединени американски щати, е дали федералните прокурори могат да приложат закон, признат след абсурда с Enron, който прави закононарушение " корумпираното " възпрепятстване или възпрепятстване на публично произвеждане към нападението от 6 януари.

Преди 6 януари офанзива, прокурорите в никакъв случай не са употребявали закона в случаи, които не включват подправяне на доказателства, защото първата наредба на мярката не разрешава смяна, заличаване, осакатяване или укриване на документ. Но от 6 януари той е натрапен против повече от 330 обвинени, които са проникнали в постройката, където Конгресът е свикал взаимна сесия за броене на електоралните гласове на щатите.

Резултатът от правосъдната борба се следи деликатно заради вероятните последствия за обвиняванията против Тръмп, които произтичат от това, което Смит твърди, че е била многостранна скица за анулация на резултата от президентските избори през 2020 година Ако съдът застане на страната на Фишер, Тръмп може да изиска отменяне на двете обвинявания, свързани с възпрепятстване на публично произвеждане.

Делото на Тръмп е спряно от месеци, защото той желае обвиняванията да бъдат отхвърлени на съображение, че има право на президентски имунитет. Върховният съд ще прегледа този въпрос идната седмица.

Отделно от Тръмп, разногласието за възпрепятстване може да има последствия и за десетки обвинени от 6 януари, които към този момент са били наказани за закононарушението или са се признали за отговорни. Решение, с което се открива, че прокурорите са разтегнали прекалено много закона за възпрепятстване, може да докара до оферти за нови процеси или по-леки присъди.

Делото от 6 януари пред Върховния съд

Един от тези обвинени, Джоузеф Фишер, отнесе разногласието сега пред Върховния съд, откакто беше упрекнат в обвинителен акт от седем пункта при започване на 2021 година Фишер, тогава служител на реда в Пенсилвания, влезе в Капитолия към 15:25 ч. Прокурорите твърдяха, че той е насърчил бунтовниците да „ зареждат “ и се е натъкнал на редица служители на реда, до момента в който е крещял нецензурно.

Неговите юристи обаче споделиха, че Фишер е бил избутан от тълпата в полицейска редица. Фишер е бил в Капитолия за по-малко от четири минути, споделиха те пред съда.

Сред обвиняванията, пред които е изправен Фишер, са нахлуване над полицейски чиновник, безчинство и корумпирано възпрепятстване, повлияване и възпрепятстване на публично произвеждане — узаконяване от Конгреса от гласуването на Електоралната гилдия. Обвинението беше въведено като част от Закона Сарбейнс-Оксли от 2002 година и нарушителите са изправени пред до 20 години затвор.

Фишер реши да отхвърли обвиняването. Окръжният арбитър на Съединени американски щати Карл Никълс удовлетвори настояването му, като дефинира, че нищо в обвинителния акт не твърди, че Фишер е " подхванал някакво деяние във връзка с документ, запис или различен обект ", с цел да попречи на производството в Конгреса.

Министерството на правораздаването апелира решението на Никълс пред Апелативния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия, който се произнесе против Фишер с разделно решение предходната година.

В главното мнение арбитър Флорънс Пан призна, че отвън 6 януари нямаше казус за потребление на статута за възпрепятстване за наказателно гонене на държание като това на Фишер. Все отново тя заключи, че окръжният съд е сбъркал, като е приел тясно пояснение на закона, което лимитира приложението му до възпрепятстващо държание, включващо документ или запис.

Пан означи, че 14 от 15 окръжни съдии в окръг Колумбия са приели по-широк прочит на статута и назова съвсем единодушието „ поразително “.

Ключът към решението беше тълкуването на думата „ в противоположен случай “, което съгласно Пан значи, че втората от двете елементи на наредбата се ползва за „ всички форми на корупционно възпрепятстване на публично произвеждане “, отвън това, което е обхванато от първия раздел.

Адвокатите на Фишер желаеха от Върховния съд да преразгледа решението на окръга на окръг Колумбия и той се съгласи да го направи в Декември.

В документи във Върховния съд юристите на отбраната приканиха съдиите да стеснят обсега на закона с аргумента, че той е ориентиран към „ дискретни дейности, предопределени да повлияят на съществуването на доказателства “, употребявани в публично произвеждане.

Конгресът, споделиха те, възнамеряваше да отбрани целостта на следствията и доказателствата, когато законодателите написаха мярката след абсурда с Enron. Доказано е, че външният инспектор на компанията, Артър Андерсен, е унищожил уличаващи документи.

Адвокатите на отбраната предизвестиха, че без да се лимитира обсегът на закона за възпрепятстване, неговият обсег е „ спиращ дъха “ и противоконституционен.

„ Всичко, което визира или попречва едно произвеждане, попада в дефиницията на държавното управление “, пишат те. „ Но това определение включва лобиране, покровителство и митинг, самите механизми, които жителите употребяват, с цел да повлияят на държавното управление. “

Майкъл Хейскел, президент на Националната асоциация на юристите по наказателна отбрана, се съгласи, че използването на прокурорите на уставът е прекомерно необятен и предизвестява, че може да докара до свръхкриминализация.

„ Това е един от тези образци, при които можете да имате прекомерно ревнив прокурор и да го прилагате към избрани обстановки, към които не би трябвало да се ползва, “ сподели той за CBS News.

Хайскел повтори опасенията на Фишер, че в случай че Върховният съд застане на страната на Министерството на правораздаването, прокурорите могат да разширят устава, с цел да обхване дейности като лобиране.

„ Това е толкоз неразбираемо и общи и предмет на разнообразни тълкувания, че ние се противопоставяме на потреблението му в този случай за 6 януари, хората, изключително тези, които са влезнали, може да са нарушили някои закони с нарушение на границата, само че по-късно да прескочим и да кажем, че тези хора се пробват корумпирано да повлияят на публично произвеждане?Това е прекомерно неразбираемо “, сподели той.

Министерството на правораздаването обаче сподели, че текстът, подтекстът и историята на наредбата демонстрират, че тя като цяло не разрешава на обещано лице да взе участие в корупционни дейности, с цел да попречва съда, организация и произвеждане в Конгреса.

Приемането на аргумента на Фишер, написа основният юрист Елизабет Прелогар в бюлетин на Върховния съд, „ би подкопало напъните на Конгреса да забрани непредвидени способи за корумпирано възпрепятстване на публично произвеждане – като да вземем за пример хипотетичното държание на вносителя на петицията при присъединение към насилствена протест, с цел да наруши взаимната сесия на Конгреса, удостоверяваща резултатите от президентските избори. "

Прелогар опроверга предизвестията на юристите на Фишер, че в случай че се пояснява разширително, законът ще бъде употребен за гонене на конституционно предпазено държание като лобиране или мирни митинги. Вместо това тя сподели, че законът е стеснен до дейности, които попречват произвеждане, а застъпничеството като лобиране или показване на устни причини пред съда не дава отговор на условията.

„ Текстът на наредбата позволява този случай и там няма съображение да се вмъква език в статута, който Конгресът не е написал ", твърди тя, като отбелязва, че той действа като " закононарушение за преустановяване ", предопределено да обгръща всички форми на корупционно възпрепятстване на публично произвеждане.

Рандъл Елиасън, някогашен федерален прокурор във Вашингтон, окръг Колумбия, назова опасенията за това по какъв начин статутът за възпрепятстване може да бъде употребен в бъдеще „ безпочвени “, защото прокурорите го ползват единствено в случаите, когато могат да покажат корупционни планове.

" Не сме виждали правосъдно гонене на почтени лобисти, тъй че за какво това ще се промени в бъдеще единствено тъй като сме приложили този статут към невиждано събитие? " попита той, като означи, че закононарушението е в книгите от 20 години. „ Безпрецедентните закононарушения водят до невиждани правосъдни преследвания. “

Той сложи под подозрение по какъв начин законът може да се пояснява двусмислено.

„ Някой, който взе участие в протест, стопира произвеждане, принуждава членовете да избягат, попречва това произвеждане “, сподели Елиасън. „ Законът се ползва. Точка. “

Разклонения на решение

Върховният съд сподели през декември, че ще се заеме със случая, и решението му да го направи отекна бързо. Някои обвинени, които бяха наказани за нарушение на статута за възпрепятстване, само че към момента не бяха наказани, желаеха да спрат производството си до произнасянето на съдиите, евентуално до края на юни.

Ако съдът застане на страната на Фишер и откри, че законът обгръща тясно корумпирано държание, обвързвано с доказателства, може да има десетки обвинени, които са били наказани и желаят да се обвинят, да отдръпват самопризнания за отговорни или да изискат нов развой, сподели Елиасън, който в този момент преподава наказателно право в университета Джордж Вашингтон.

„ Това може да не докара до освобождение на доста хора от пандиза, само че ще докара до доста правосъдни производства, където съдиите би трябвало да се оправят с това “, сподели той.

Един от тези обвинени е Донован Кроул, член на Пазителите на клетвата, който беше наказан предходната година за скрит план за възпрепятстване на преброяването на изборните гласове от Конгреса и би трябвало да бъде наказан през януари. Но юристът на Кроул, Кармен Ернандес, неотдавна възобнови искане за прекъсване на присъдата му в очакване на решението на Върховния съд по делото Фишер.

Федералните прокурори се опълчиха на по-ранно предложение на Ернандес за закъснение на присъдата, само че трансформираха позицията си в отговор към нейното искане предишния месец.

„ Вярвам, че законът в никакъв случай не е бил предопределен да доближи до това държание. Това беше закон, признат, с цел да доближи до корпоративни измами “, сподели Ернандес пред CBS News, добавяйки, че „ след 20 години книгите, той в никакъв случай не е бил употребен против стачкуващи. "

Ернандес сподели, че се надява, че Върховният съд ще застане на страната на Фишер и решението ще се отрази удобно на нейния клиент.

Що се отнася до въздействието върху случая на Тръмп, Елиасън сподели, че има вяра, че обвиняванията против Тръмп, свързани с възпрепятстване, ще устоят на всяко решение на Върховния съд, частично тъй като хипотетичното му държание може да съставлява възпрепятстване, учредено на доказателства.

Специалният прокурор упрекна Тръмп за лъжливо образуване на подправени гласоподаватели в седем щата на бойното поле и приканване на държавни чиновници да изпратят подправените удостоверения на Конгреса.

„ Можете да визиите това като манипулиране на физически доказателства в производството, показване на подправени доказателства, “ Елиасън споделих. „ Дори в случай че съдът се съгласи с Фишер, обвиняванията против Тръмп могат да оцелеят. Но ще провокират същинска неразбория за другите обвинени от 6 януари. “

Смит сподели пред Върховния съд в документ за имунитет случай предходната седмица, че без значение от това коя страна надвива, обвиняванията против Тръмп са към момента годни. юристът написа основаването на подправените документи " задоволява пояснение за обезценяване на доказателства. "